Action sur le case fuit port pur ceux parolls, He (innuendo le plaintiff) is a witch, and deserves to be hanged as well as Arther that was hanged for a witch, quendam Arthurum innuendo qui fuit debito modo suspensus &c. & apres verdict pur plaintiff, fuit ore move in arrest de judgment pur Beere Serjeant.

1. Pur ceo que nappiert que cest parlance fuit del plaintiff, car le defendant dit Dacy is a witch, & la sont several del nosme de Dacy. A quel fuit respond per Cur’ que ceo est assets, bone, car le declaration esteant de querente serra intend destre parle de mesme le plaintiff presertim apres verdict, et pur auth’ in poynt, v Cro. 2. 231 Gier & Ormsted’s case, & Cro 2. 673 Smith & Ward’s case.

2. Il move que a dire, He is a witch, nest pas actionable & donque a dire, and deserves to be hanged as well as Arthur who has hanged, ne voet fair ceo actionable car coment Arthur fuit suspence uncore il ne affirme que il fuit culpable de witchcraft, se solement que fuit suspend pur ceo, mes admittant que ad ceo affirme uncore plaintiff ne doit aver judgment sur cest declaration quia in son declaration il nad pas averr que Arthur fuil suspend pur witchcraft, sed ad insert ceo ove un (innuendo) quendam Arthur. innuendo, & pur ceo est semble al Barham’s case, Co. 4… Thou hast burnt my barn, innuendo a barn with corn, ceo nest actionable, mes fuit resp per Cur’ que admittant que nad averr que Arth. fuit suspended &c. uncore laction gist (sed sur liant de record apiert que il ad ceo averr) et 1. Ils agree que a dire dun home, Thou art a witch nest actionable, quia il poit bewitch un ove sun faire contenance, vel ove son discourse &c. & ceux parolls serra pris in mitori sensu. Nota, que cest opinion fuit subitain sans consideration dascun liurs, car vide que est adjudge Cro. 2. 306. Toose’s case, & Cro 2, 150 Edwards & Ousley’s case, que a dire Thou art a witch est actionable, quia ceo fist le party deins le danger del statute 1 Jac.

Mes ils touts agree que a dire, Thou art a witch, and deservest to be hanged est actionable, quia ceux parolls, and deservest to be hanged, explane quel manner de witch il intend & donque le quel arth. fuit suspend ou nemy nest material.

Et Twisden Justice dit que touts les differences concernant lappellant dun witch &c fueront pris in Adamson’s case, que fuit circa 23 Car (come il remember) quel fuit soven foits argue, et tenus que a dire, Thou art a witch, nest actionable. Mes a dire Thou art a witch, and hast bewitched my mother’s milk, drink, porcels, & c. Issint semble de infants mes a dire, Thou art a witch, and hast bewitched J.S. qure si c. soit actionable, quia J.S. poit estre captivated ove le amiableness del person le plaintiff &c. Et issint per ascun est difference perent’ dizant que ad bewitch chose que ad sence & chose que nad sence.

Quant al averment fuit dit que choses apparent ne covient destre aver, et a cel purpose un case fuit cite destre tempore Jac. que fuit action pur ceux parolls, As sure as God governs the world, and King James this kindom, so sure hath J.S. committed treason, &c. in cest case fuit adjudge que J.S. poit bien maintainer son actions sans averring that God governs the world, ou King James this kingdom, car sont choses apparent per Twisden Just. Issint si un dit que J.S. hath killed a man, il poet bien aver son action sans averring that a man is killed; mesme ley est si un dit que J.S. ad killed J.N. car Twisden dit que coment ad estre controverted in temps pass le quel le mort del home doit estre aver uncore a cel jour est settle, que si un port action pur disant, He hath killed J.N. ceo cest maintainable sans avering que J.N. est mort, car serra intend si non que appiert per le declaration que il est in vie.

Nota, que quant al part del parlolls de cest case Lestatute de Limitations fuit plead &c . Que les parolls fueront parle pluis que deux ans devant le bill purchas &c. Le plaintiff reply que long temps devant, scil. a tiel temps il purchas un latitat ea intentione pur declare in cest action, et tenus per Curiam, que il ad per cel latitat save luy mesme del esteant barr per lestatute car ceo est icy le commencement del action & doit estre continue del temps in temps tanque le bill file auterment next bone queux continuances poient estre fail per attorneys in lour chambers. Et Twisden Justice dit que il scavoit suit continue per latitat 5 ans devant bill file. Et Herne Secondary dit que latitat poit estre continue 7 ans.

Source: 82 Eng. Rep. 964 (K.B. 1673)